¿Intentas comer de forma ecológica? Estos gráficos muestran cómo diferentes dietas podrían cambiar el planeta.

Millones de personas consumen alimentos que se comportan mal tanto para ellos como para el planeta. Arreglar esas dietas podría salvar vidas y también reducir los gases de efecto invernadero, pero la pregunta es: ¿cómo?

Durante años, los investigadores han estado tratando de diseñar los efectos de cambiar a planes medios basados en plantas. Lo que han encontrado, sin embargo, es que los resultados finales no son los mismos en los países establecidos con abundancia de alimentos frente a los que tienen carencias persistentes. Actualmente, un equipo de científicos, en su mayoría de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, muestra esas inconsistencias a nivel de cada país en un análisis recientemente publicado en la revista Global Environmental Change.

Para empezar, los autores descubrieron que pequeños cambios, como tener un día sin carne a la semana o simplemente reducir el consumo de carne roja, no tuvieron realmente el mismo resultado deseado en todo el mundo. De hecho, más bien lo contrario: Aumentaron la huella de carbono de numerosos países, simplemente porque los locales no están consumiendo tantas calorías para empezar.

Un gráfico de barras horizontal de cómo diferentes dietas combatirían el cambio climático

Este gráfico puede parecer básico, pero hay una versión compleja detrás de todo ello. Para estimar cómo influirían las distintas dietas en los escapes de gases de efecto invernadero, los investigadores tuvieron que localizar primero la línea de base de cada nación para el impacto del carbono del régimen alimenticio medio. A continuación, tuvieron que reajustar esa línea de base para que incluyera 2.300 calorías diarias, el límite máximo de la ingesta energética sugerida para un adulto. Cuando fue necesario, también aumentaron la dosis de proteína a 69 gramos cada día (y tomaron otras calorías para compensar).

Para varias naciones, este cambio de calorías significó que la ingesta general de alimentos - y también específicamente el consumo de proteínas saludables - subió, lo que resultó en una ganancia neta en las descargas, también. Eso afectó a las diversas circunstancias de la dieta. Por ejemplo, cuando el grupo midió exactamente cómo cambiarían el mundo los días sin carne o la minimización de la carne roja, comprendieron que los pequeños ajustes de vida no harían mucho bien, sobre todo porque las vacas son grandes fuentes de metano (sus eructos y pedos enturbian nuestro ambiente). Es más, las criaturas que mastican hierba no sólo hacen retroceder al mundo en términos de la contaminación que esparcen; también nos cuestan por medio de los alimentos que consumen.

Por eso, las dietas que más reducen el carbono implican renunciar totalmente a la carne de vaca, cerdo, oveja y cabra. Los programas más fiables, los autores descubrieron, eran el veganismo, que cambia las carnes por las plantas, y también una estrategia de baja cadena alimentaria, que las cambia por insectos, peces forrajeros, y también bivalvos. Las mascotas de baja cadena alimenticia no requieren una gran cantidad de cría basada en la alimentación, por lo que sus emisiones netas se reducen generalmente.

El estudio de investigación muestra, además, que el veganismo de dos tercios, en el que sólo una de cada tres comidas consiste en carne, es la tercera mejor alternativa, seguida por el pescetarianismo. La eliminación de la leche es la siguiente en la lista: Es casi comparable a la supresión de la carne roja, lo que no debería sorprender, ya que la leche procede principalmente de las vacas. Mantener los lácteos además de los huevos (lacto-ovo vegetarianismo) tampoco es una maravilla, pero es mucho mejor que los días con poca carne o sin carne.

Para hacer todo esto aún más complejo, los científicos también tuvieron en cuenta la contribución del país de origen en la eficiencia del carbono. La forma en que se cultivan los alimentos tiene un enorme efecto en el medio ambiente. Tomemos como ejemplo la carne de vacuno:.

Un gráfico de barras horizontal de la carne de res de las emisiones de invernadero por país

La carne de vacuno de Paraguay tiene una influencia por kilogramo 17 veces mayor que la de la carne de vacuno de Dinamarca, en gran parte debido a las diferencias en las prácticas agrícolas, explican los autores. En Paraguay, Chile, Nicaragua y Tailandia (hasta cierto punto), la mayor parte de los escapes se deben a la deforestación que se necesita para despejar los campos, y no a las propias vacas. Por otro lado, las naciones situadas en el extremo inferior de este gráfico probablemente estén llevando a cabo prácticas de alimentación mucho más saludables. Mejores regímenes alimenticios, básicamente permiten a las vacas transformar su comida en músculo de forma mucho más eficaz lo que se traduce en un menor volumen de metano y de dióxido de carbono por kilo de carne.

Entre las diferencias en la agricultura y también el plan de dieta, el nivel en el que las opciones de alimentos de cualquier persona sin duda impactarían en los escapes de gases de efecto invernadero puede diferir por el lugar donde viven, también.

Un gráfico de barras horizontal de países con la huella de base más alta relacionada con la dieta

En los países que emiten la mayor cantidad posible de gases de efecto invernadero, los planes de dieta como el veganismo y las cosas de baja cadena alimenticia siguen ganando - sin embargo, en algunos lugares está claro que los cambios específicos serían mucho más significativos que otros. En la India, por ejemplo, donde se come muy poca carne de vacuno, no ayudará mucho reducir el consumo de carne roja. Pero recortarla en Brasil, donde la carne de vacuno es tan popular como extensa, ayudaría mucho.

Pero estos son sólo los principales productores de emisiones. También hay mucha irregularidad en todo el tablero con las naciones.

Gráfico de línea de países por encima del percentil 58 para la huella de base

Los países en los que las dietas bajas o sin carne roja todavía conduciría a un aumento de las descargas van a la finalización de la gama. Esto se debe en gran medida a la verdad de que gran parte de la población mundial no tiene acceso a los alimentos ricos en proteínas - o cualquier tipo de alimento en absoluto. La proteína de referencia estaba por debajo de los niveles aconsejados en el 49% de los países del estudio, y también el 36% no cumplía las recomendaciones calóricas. Para saltar a la igualdad de condiciones, las naciones con grandes poblaciones desnutridas necesitarán ciertamente una mayor producción de alimentos que incluya precios elevados, así como obviamente requeridos.

En general, los planes de alimentación bajos en cadena y veganos tuvieron los mayores impactos a lo largo de los tableros, aunque abrazar incluso un plan de alimentación vegano de dos tercios llevó a la mayoría de las naciones por debajo de su línea base de agotamiento.

Todo esto hace que sugerir un régimen de dieta internacional sea un gran desafío. Los regímenes dietéticos basados en plantas y de baja cadena alimenticia ayudarían al mundo a resolver gran parte de sus problemas de alimentación, obesidad y cambios en el medio ambiente, pero cada país se está acercando a ese objetivo desde puntos de partida muy diferentes. Algunos tendrán que asumir el problema de proporcionar alimentos adicionales a su población, mientras que otros tienen que concentrarse en reducir sus ya grandes impactos y también en hacer grandes cambios nutricionales. No es una tarea pequeña, pero comprender el problema a través de una investigación dividida como ésta es el primer paso.

¿Por qué la agricultura ecológica no puede alimentar al mundo?

Esto sucede porque la gran mayoría de los cultivos ecológicos existentes dependen del nitrógeno importado que se blanquea a partir de los estiércoles de los animales. Este nitrógeno procede, en última instancia, de los fertilizantes artificiales utilizados en los cultivos para alimentar a los animales de las granjas convencionales.

¿Cuál es el problema de los alimentos ecológicos?

Los productos ecológicos pueden tener residuos debido a los pesticidas aprobados para la agricultura ecológica o a los pesticidas transportados por el aire desde las granjas convencionales. Bacterias. Las carnes producidas con métodos habituales (convencionales) pueden tener mayores cantidades de tipos peligrosos de bacterias que no pueden ser tratadas con antibióticos.

¿Cuáles son las 3 desventajas de los alimentos ecológicos?

Desventajas de comprar y comer alimentos ecológicos. Costes. Todos hemos visto las manzanas ecológicas en nuestro supermercado local que a veces son más del doble de caras que las manzanas normales. Certificación. La mano de obra. Vida útil. Sistemas de cultivo. Pesticidas sintéticos.

  • Costes. Todos hemos visto las manzanas ecológicas en nuestro supermercado local que a veces son más del doble de caras que las manzanas normales.
  • Certificación.
  • La mano de obra.
  • Vida útil.
  • Sistemas de cultivo.
  • Plaguicidas sintéticos.

¿Puede la agricultura ecológica alimentar a todo el mundo?

La verdad es que sí, ¡la agricultura ecológica puede alimentar al mundo! La agricultura ecológica puede competir con los rendimientos de la convencional y superarla en condiciones climáticas adversas.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Artículos Relacionados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Subir

Este sitio web utiliza cookies para garantizar una mejor experiencia de navegación. Más información